Risk stratification through extensive allergy work-up in COVID-19-mRNA vaccine allergic reactions

Introduction (contexte de la recherche) Polyethylene glycol (PEG) allergies through IgE activation and a complement activation-related pseudoallergy mechanism have been suggested during reactions to COVID-19-mRNA vaccines. Objectif Reported allergy work-up and outcomes of subsequent COVID-19 vaccinations in patients with a suspicion of hypersensitivity to COVID-19-mRNA vaccines to determine risk factors for anaphylaxis at the next dose. Méthodes In total, 190 patients were referred to two European allergy centers for suspicion of hypersensitivity to COVID-19-mRNA. These patients have been an allergy work-up [skin tests (ST) with COVID-19-mRNA vaccine and PEGs with different molecular weight, and basophil activation tests (BAT) to PEG-2000]. Immediate, delayed reactions compatible with hypersensitivity and reactions not suggestive of hypersensitivity, after a detailed analysis of the medical history, were reported in 69, 84 and 37 patients, respectively. Thirty-one cases with index anaphylaxis (16%);with only 3 severe anaphylaxis, all occurred within one hour after vaccine administration. One hundred and sixty patients (84%) were revaccinated with good tolerance in 139 cases (87%). In 145 patients, revaccination was performed with the culprit vaccine, which was well tolerated in 126 of the patients;with an alternative COVID-19 vaccine (other mRNA vaccine for 12) in 15, well tolerated in 13. Among the 31 patients reporting index anaphylaxis, 23 were revaccinated with the culprit vaccine under hospital supervision, with good tolerance in 15 (65%). The eight immediate reactions after revaccination were less severe than the index one. The work-up was positive in 9 patients (4.7%);among them, four tolerated the culprit vaccine (n=1) or another COVID-19 vaccine (n=3), and five refused further vaccination. Résultats Our results are in accordance with the literature and with ENDA/EAACI recommendations for allergies to COVID-19 vaccines. Although more studies are needed to determine the ST and BAT predictive value. Conclusions This series strongly argues for re-vaccinating in suspected vaccine allergies. And we suggest to refer for allergy work-up only patients with reactions occurring within the first hour after COVID-19-mRNA vaccine administration.

Réactions cutanées retardées après vaccination contre le SARS-CoV-2 : étude CoVacskin

Introduction: Depuis 2020, environ 12 milliards de doses de vaccins contre le SARS-CoV-2 ont été administrées. Des réactions cutanées retardées localisées ou généralisées ont été rapportées avec une fréquence de près de 2 % après la 1re dose et un risque de récidive de 20 %. Le but de cette étude était de colliger l'expérience française. Matériel et méthodes: De mai à septembre 2021, la SFD a lancé un appel à cas afin de recueillir les réactions cutanées localisées retardées (> 4 jours (j) après l'injection) et généralisées (> 4 h après l'injection) (étude CoVacskin, No APP-2021-17). Un questionnaire standardisé permettait de recueillir antécédents, type de vaccin, numéro de l'injection, type de réaction (liste de diagnostics prédéfinis), traitement et délai de rémission de la réaction. Les photographies et comptes-rendus histologiques étaient analysés par le comité scientifique. Les biopsies étaient relues par 3 dermatopathologistes. Résultats: Au total, 194 cas ont été recueillis pour 192 patients dont 121 femmes, âge médian 54 ans. Ces réactions survenaient dans 88 % après un vaccin de type ARN. Pour 135 cas la réaction cutanée survenait après la 1re dose. Le délai médian injection-réaction était de 2,6 j. Quarante-huit réactions localisées retardées (24,7 %) étaient rapportées et 146 réactions généralisées sans réaction localisée (75,3 %), incluant urticaires ou angioedèmes, eczémas, exanthèmes maculopapuleux, purpura, réactions au produit de comblement, livedos, pseudo-engelures et 66 cas classés « autres » La relecture des photographies confirmait le diagnostic proposé par le clinicien pour 49/66 « autres ». Parmi les 17 cas restants, 2 tableaux anatomocliniques spécifiques ont été identifiés (13 avec biopsies cutanées disponibles): chez 5 patients, le tableau « Syndrome de Sweet-like » associait des lésions cliniques évocatrices de syndrome de Sweet (SS), un bilan étiologique négatif et histologiquement un SS « classique » ou histiocytoïde. Le deuxième tableau, chez 7 patients, jamais décrit antérieurement, nommé « Covid-arm multiples » était caractérisé par de multiples plaques inflammatoires et une histologie identique aux lésions cutanées localisées type « Covid-arm » (infiltrat péri-vasculaire et interstitiel de lymphocytes et éosinophiles, spongiose). Le délai de guérison moyen était de 21,4 j, spontanément dans 24,2 %. Une nouvelle injection de vaccin était administrée dans 117 cas, le plus souvent sans récidive (67,5 %). Discussion: Cette étude confirme les données de la littérature avec des réactions cutanées retardées prédominant chez les femmes, surtout après la 1ère dose, en majorité généralisées, hétérogènes, mais le plus souvent bénignes, incluant deux tableaux anatomocliniques originaux. Ces réactions étaient résolutives souvent en moins d'un mois, récidivaient peu, et ne contre-indiquaient donc pas la poursuite du schéma vaccinal.

Retour d'expérience sur la vaccination anti-Covid-19 des patients étiquetés « à risque allergique »

Déclaration de liens d’intérêts: Les auteurs n’ont pas précisé leurs éventuels liens d’intérêts.

[Tonic water and quinine-a bicentennial booming cocktail]. / Eau tonique et quinine ­ un cocktail de bicentenaire servi en pleine effervescence.

OBJECTIVES OF THE STUDY: During the SARS-CoV-2 pandemic, the media has often mentioned the presence of quinine in tonic water. Media accounts of quinine's antiviral effect in vitro, as well as press reports about quinine-based compounds, such as hydroxychloroquine, have sparked renewed public interest in drinking tonic water, which could perhaps result in an increase in allergic phenomena. On the 200th anniversary of the discovery of quinine, our main objective was to analyze hypersensitivity reactions, related to the consumption of beverages containing quinine, described in the literature. PATIENTS AND METHODS: We analyzed case reports indexed on Pubmed, Scopus, and Google Scholar. A quinine causality score was calculated for each of the observations. A quinine assay was performed on several beverages for which the quinine content had not been published. RESULTS: In parallel with related pharmacokinetic studies, these case reports consist of 26 observations. The case reports mainly related to young men, with symptoms of varying severity, mainly dermatological, with fixed drug eruption, generalized rashes, hives; hematological, with thrombocytopenia, hemorrhagic syndrome, thrombotic microangiopathy; more rarely ocular, cardiac or auditory. The level of causality of quinine is certain for three cases, probable for twenty-two, possible for two. The levels of quinine, all conforming to the standards, were lower in the spirits and the cooked wine than those of tonic water. DISCUSSION: Possibly under-diagnosed, the main mechanism of these reactions is immuno-allergic, without any cross-reaction with other quinolines having been shown. In these patients and breastfeeding women of G6PD deficient newborns, any medicines, phytotherapy, homeopathy, or even cosmetics containing quinine, on the basis of a proposed list, should be avoided.